پایان نامه : بررسی رابطه ی نوع ساختار سازمانی دانشگاه و سرمایه اجتماعی بخشها با رضایت تحصیلی دانشجویان دانشگاه شیراز ـ مدل معادله ساختاری |
فهرست مطالب
عنوان صفحه
فصل اول: کلیات پژوهش
مقدمه ………………………………………………………………………………………………………………………………………….2
1 ـ 1 ـ بیان مساله. 16
1 ـ 2 ـ ضرورت و اهمیت پژوهش…. 19
1 ـ 3 ـ اهداف پژوهش…. 21
1 ـ 3 ـ 1 ـ اهداف اصلی.. 21
1 ـ 3 ـ 2 ـ اهداف فرعی.. 21
1 ـ 4 ـ سؤالات پژوهش…. 22
1ـ 4 ـ 1 ـ سؤالات اصلی.. 22
1 ـ 4 ـ 2 ـ فرضیه های پژوهش…. 22
1 ـ 4 ـ3 ـ سؤالات فرعی.. 22
1ـ 5 ـ تعریف مفهومی و عملیاتی متغیرها 23
1 ـ 5 ـ 1 ـ تعریف مفهومی.. 23
1 ـ 5 ـ 1 ـ 1 ـ نوع ساختار سازمانی.. 23
1 ـ 5 ـ 1 ـ 2 ـ سرمایه ی اجتماعی.. 24
1 ـ 5 ـ 2 ـ تعریف عملیاتی متغیرها 25
فصل دوم: پیشینه پژوهش
مقدمه ……………………………………………………………………………………………………………………………………….19
2 ـ 1 ـ مبانی نظری.. 27
2 ـ 1 ـ 1 ـ نوع ساختار سازمانی.. 27
2 ـ 1 ـ 1 ـ 1 ـ تعریف ساختار سازمانی.. 27
2 ـ 1 ـ 1 ـ 2 ـ ابعاد ساختار سازمانی.. 29
2 ـ 1 ـ 1 ـ 3 ـ متغیرهای زمینه های اثرگذار بر ساختار سازمانی.. 30
2 ـ 1 ـ 1 ـ 4 ـ انواع ساختار سازمانی.. 31
2 ـ 1 ـ 1 ـ 5 ـ ویژگیهای ساختار سازمانی تواناساز و بازدارنده 35
2 ـ 1 ـ 2 ـ سرمایه ی اجتماعی.. 38
2 ـ 1 ـ 2 ـ 1 ـ تعریف سرمایه ی اجتماعی.. 38
2 ـ 1 ـ 2 ـ 2 ـ ابعاد سرمایه ی اجتماعی.. 39
2 ـ 1 ـ 2 ـ 3 ـ دیدگاه هایی پیرامون سرمایه ی اجتماعی.. 42
2 ـ 1 ـ 2 ـ 4 ـ رویكردهایی پیرامون سرمایه ی اجتماعی.. 45
2 ـ 1 ـ 2 ـ 5 ـ سطوح سرمایه ی اجتماعی.. 47
2 ـ 1 ـ 3ـ رضایت تحصیلی.. 50
2 ـ 1 ـ 3ـ 1 ـ تعریف رضایت تحصیلی.. 50
2 ـ 1 ـ 3ـ 2 ـ ابعاد رضایت تحصیلی.. 51
2 ـ 1 ـ 3ـ 3 ـ مدلهای رضایت تحصیلی.. 56
2 ـ 2 ـ پیشینه ی پژوهشی.. 61
2 ـ 2 ـ 1 ـ نوع ساختار سازمانی.. 61
2 ـ 2 ـ 1 ـ 1ـ پژوهش های خارجی.. 61
2 ـ 2 ـ 1 ـ 2 ـ پژوهش های داخلی.. 63
2 ـ 2 ـ 2 ـ سرمایه ی اجتماعی.. 64
2 ـ 2 ـ 2 ـ 1 ـ پژوهش های خارجی.. 62
2 ـ 2 ـ 2 ـ 2 ـ پژوهش های داخلی.. 62
2 ـ 2 ـ 3 ـ رضایت تحصیلی.. 67
2 ـ 2 ـ 3 ـ 1 ـ پژوهش های خارجی.. 67
2 ـ 2 ـ 3 ـ 2 ـ پژوهش های داخلی.. 71
2-3- جمعبندی.. 73
فصل سوم: روششناسی پژوهش
مقدمه ……………………………………………………………………………………………………………………………………… 76
3 ـ 1 ـ طرح تحقیق، بیان متغیرها و نحوه ی تغییر یا كنترل آنها…………………………………………77
3 ـ 2 ـ جامعه آماری، نمونه و روش نمونه گیری.. 78
3 ـ 3 ـ ابزار پژوهش…. 79
3 ـ 3 ـ 1 ـ پرسشنامه ی نوع ساختار سازمانی.. 79
3 ـ 3 ـ 2 ـ پرسشنامه ی سرمایه ی اجتماعی بخش ها 81
3 ـ 3 ـ 3 ـ مقیاس رضایت تحصیلی دانشجویان.. 82
3 ـ 4 ـ روش اجرا 83
3 ـ 5 ـ روش تجزیه و تحلیل اطلاعات… 84
فصل چهارم: یافته های پژوهش
مقدمه…………………………………………………………………………………………………………………………………………85
4 ـ 1 ـ یافته های توصیفی.. 86
4 ـ 2 ـ سؤالات اصلی پژوهش…. 93
4 ـ 3 ـ فرضیه های پژوهش…. 95
4 – 4 – سایر یافته های پژوهش …………………………………………………………………………………………..103
4 ـ 5 ـ جمع بندی.. 107
فصل پنجم: بحث و نتیجه گیری
مقدمه ……………………………………………………………………………………………………………112
4 ـ 1 ـ یافته های توصیفی.. 111
5 ـ 2 ـ سؤالات اصلی پژوهش…. 118
5 ـ 3 ـ فرضیه های پژوهش…. 121
5 ـ 4 ـ سایر یافته های پژوهش…. 128
5 ـ 5 ـ نتیجه گیری نهایی.. 132
5 ـ 6 ـ محدودیت های پژوهش…. 136
5 ـ 6 ـ 1 ـ محدودیت های پژوهشی.. 136
5 ـ 6 ـ 1 ـ محدودیت های اجرایی.. 136
5 ـ 7 ـ پیشنهادهای پژوهش…. 136
5 ـ 7 ـ 1 ـ پیشنهادهای پژوهشی.. 136
5 ـ 7 ـ 1 ـ پیشنهادهای کاربردی.. 137
10 ـ 1 ـ فهرست منابع فارسی.. 141
10 ـ 2 ـ فهرست منابع لاتین.. 146
فهرست جداول
عنوان | صفحه | |
جدول شماره 1: ویژگیهای ساختار سازمانی تواناساز و بازدارنده …………………………………………………………….. | 27 | |
جدول شماره 2: ابعاد سرمایه اجتماعی ……………………………………………………………………………………………………… | 35 | |
جدول شماره 3: شباهتها و تفاوتهای میان دیدگاه بوردیو، کلمن و پوتنام پیرامون سرمایه اجتماعی … | 38 | |
جدول شماره 4: فراوانی و درصد فراوانی اساتید به تفکیک مرتبه علمی ـ گروه آموزشی ………………………. | 77 | |
جدول شماره 5: فراوانی و درصد فراوانی دانشجویان به تفکیک جنسیت ـ گروه آموزشی …………………….. | 78 | |
جدول شماره 6: روایی و پایایی پرسشنامه نوع ساختار سازمانی …………………………………………………………….. | 79 | |
جدول شماره 7: تحلیل عامل تأییدی ابعاد انواع ساختار سازمانی …………………………………………………………… | 80 | |
جدول شماره 8: روایی و پایایی پرسشنامه سرمایه اجتماعی …………………………………………………………………. | 81 | |
جدول شماره 9: تحلیل عامل تأییدی ابعاد سرمایه اجتماعی ………………………………………………………………… | 81 | |
جدول شماره 10: روایی و پایایی مقیاس رضایت تحصیلی دانشجویان …………………………………………………… | 82 | |
جدول شماره 11: تحلیل عامل تأییدی ابعاد رضایت تحصیلی دانشجویان ……………………………………………… | 83 | |
جدول شماره 12: میانگین، انحراف استاندارد، بیشینه، کمینه و کشیدگی نوع ساختار سازمانی ……………. | 85 | |
جدول شماره 13: میانگین، انحراف استاندارد، بیشینه، کمینه و کشیدگی سرمایه اجتماعی ………………….. | 86 | |
جدول شماره 14: میانگین، انحراف استاندارد، بیشینه، کمینه و کشیدگی رضایت تحصیلی ………………….. | 87 | |
جدول شماره 15: ضریب همبستگی رابطه بین ابعاد انواع ساختار سازمانی با ابعاد رضایت تحصیلی
دانشجویان …………………………………………………………………………………………………………………………………………………… |
90 |
|
جدول شماره 16: ضریب همبستگی رابطه بین ابعاد ساختار سرمایه اجتماعی با ابعاد رضایت تحصیلی
دانشجویان …………………………………………………………………………………………………………………………………………………… |
92 |
|
جدول شماره 17: ارزیابی نوع ساختار سازمانی دانشگاه ……………………………………………………………………………. | 93 | |
جدول شماره 18: ارزیابی مطلوبیت سطح سرمایه اجتماعی بخشها ……………………………………………………. | 93 | |
جدول شماره 19: ارزیابی مطلوبیت رضایت تحصیلی دانشجویان …………………………………………………………… | 94 | |
جدول شماره 20: ارزیابی مطلوبیت ابعاد رضایت تحصیلی دانشجویان …………………………………………………… | 94 | |
جدول شماره 21: مقایسه ابعاد رضایت تحصیلی دانشجویان ……………………………………………………………………. | 103 | |
جدول شماره 22: آزمون تعقیبی بونفرونی تفاوت بین میانگینهای ابعاد رضایت تحصیلی دانشجویان ….. | 104 | |
جدول شماره 23: تحلیل واریانس یکطرفه مقایسه دیدگاه اساتید در گروههای مختلف آموزشی در
خصوص نوع ساختار سازمانی دانشگاه ……………………………………………………………………………………………………….. |
105 |
|
جدول شماره 24: تحلیل واریانس یکطرفه مقایسه دیدگاه اساتید در گروههای مختلف آموزشی در
خصوص مطلوبیت سرمایه اجتماعی …………………………………………………………………………………………………………… |
106 | |
جدول شماره 25: مقایسه رضایت تحصیلی دانشجویان در گروههای مختلف آموزشی ……………………………. | 106 | |
جدول شماره 26: آزمون تعقیبی شفه جهت مقایسه میانگین رضایت تحصیلی دانشجویان در گروههای
مختلف آموزشی ………………………………………………………………………………………………………………………………………….. |
107 |
|
فهرست اشکال و تصاویر
عنوان | صفحه |
شکل شماره 1: چارچوب مفهومی رابطه بین متغیرهای پژوهش ……………………………………………………….. |
8 |
شکل شماره 2: چارچوب مفهومی رابطه بین متغیرهای پژوهش ……………………………………………………….. | 74 |
شکل شماره 3: رابطه بین نوع ساختار سازمانی دانشگاه و رضایت تحصیلی دانشجویان …………………… | 97 |
شکل شماره 4: رابطه بین سرمایه اجتماعی بخشها و رضایت تحصیلی دانشجویان ………………………… | 99 |
شکل شماره 5: رابطه تعاملی نوع ساختار سازمانی دانشگاه و سرمایه اجتماعی بخشها با رضایت
تحصیلی دانشجویان …………………………………………………………………………………………………………………………….. |
102 |
پیوستها
عنوان | صفحه |
پیوست شماره 1: پرسشنامه نوع ساختار سازمانی دانشگاه ……………………………………………………………….. |
163 |
پیوست شماره 2: پرسشنامه سرمایه اجتماعی بخشهای آموزشی …………………………………………………….. | 166 |
پیوست شماره 3: مقیاس رضایت تحصیلی دانشجویان ………………………………………………………………………. | 169 |
مقدمه
از سالهای آخر قرن بیستم، سازمانها از جمله دانشگاهها و مؤسسات و مراكز آموزشعالی در معرض تغییرات شدید محیطی ناشی از پیشرفتهای علمی، فناوری و تحولات سیاسی و اقتصادی جهان قرار گرفتند، كه منجر به دگرگونی بسیاری از مفاهیم از جمله مشتری و نقش آن در سازمان گردید (یمنی، 1382؛ محمدی، 1382؛ جانسون،گاستیفسون، اندرسون، لِرویک و چا[1]، 2001). در چنین شرایطی آنچه برای دانشگاهها و مؤسسات و مراكز آموزشعالی ارزش میآفریند، ایجاد ارتباط مستمر با مشتریان از طریق پاسخگویی به نیازها، خواسته ها و نظرات آنها است (اسكات[2]، 1998).
زمانیكه دانشجویان به دانشگاه میپیوندند، مجموعه ای از خواسته ها، نیازها و تجربیات گذشته كه انتظارات آنها را از دانشگاه را تشکیل میدهد، با خود به همراه میآورند. عكسالعمل و پاسخهایی كه دانشگاه در مقابل خواستههای آنها فراهم میآورد، تعیین كننده نگرش مثبت یا منفی آنها نسبت به دانشگاه و میزان رضایت یا نارضایتی آنان خواهد بود (ویلم، بولنز و جانگه[3]، 2007). بر این اساس، توجه به خواسته ها و انتظارات دانشجویان از طریق ایجاد بستر مناسب، از اصلیترین مأموریتهای دانشگاهها و مؤسسات و مراكز آموزشعالی به شمار میآید. یکی از مهمترین عواملی که می تواند در تحقق این بستر مناسب نقش داشته باشد، سرمایه اجتماعی[4] است كه از آن به عنوان كیفیت روابط بین ذینفعان آموزشی، گروهها و نهادهای رسمی و غیررسمی یاد می شود (سلطانی و جمالی، 1387).
سرمایه اجتماعی مجموعه ای از هنجارها، شبکه ها و اعتماد اجتماعی موجود در یک سیستم (دانشگاهی) است كه همچون یک نیروی ارتباطی قوی كل سیستم و عناصر آن را به هم مرتبط و از طریق تسهیل همیاری بین گروهها و كاهش هزینه های مبادله، به تقویت رفتارهای همیارانه، نشر دانش و نوآوری، توسعه مسئولیت پذیری و در نهایت جلب رضایت دانشجویان از جنبههای مختلف آموزشی و دانشگاهی منجر میگردد (كمیسیون بهرهوری استرالیا، 2003؛ فوكویاما[5]، 1998). با این وصف، امروزه سرمایه اجتماعی نقشی بسیار مهمتر از سرمایه های فیزیكی و انسانی در سازمانها و مراكز آموزشعالی ایفا میكند، به نحوی كه در غیاب آن، نه تنها سایر سرمایهها اثربخشی خود را از دست میدهند، بلكه پیمودن راههای توسعه و تكامل سازمانی نیز ناهموار و دشوار میگردد (بیكر[6]، 1382).
علاوه بر سرمایه اجتماعی كه از طریق تسهیل روابط و افزایش سطح اعتماد بین ذینفعان آموزشی، به ایجاد بستر مناسب جهت افزایش میزان رضایت تحصیلی دانشجویان كمك خواهد كرد، نوع ساختار سازمانی دانشگاه كه از آن به عنوان كالبد اصلی سازمان یاد میشود، بر میزان رضایت دانشجویان از تحصیل مؤثر خواهد بود. ساختار سازمانی از طریق ارائه الگوهایی از روابط رسمی و غیررسمی بین افراد در سازمان (دانشگاه)، از یک سو بر كیفیت و سطح سرمایهی اجتماعی دانشگاه تأثیر خواهدگذاشت، و از سوی دیگر بر میزان خلاقیت، نوآوری، توانمندی، تعهد و رضایت ذینفعان آموزشی مؤثر خواهد بود (پاول[7]، 2002). البته این تأثیرات بسته به نوع و ویژگیهای کارکردی ساختار سازمانی، می تواند تواناساز[8] یا بازدارنده[9] باشد. ساختار تواناساز ترکیبی از اقتدار و اختیار است که در آن افراد هم احساس اعتماد می کنند و هم برای استفاده از قدرت در نقش خود توانمند هستند. در مقابل در ساختار بازدارنده، سلسلهمراتب و قوانین و رویه ها به نحوی است که مانع خلاقیت و نوآوری است و مدیران از قدرت خود جهت کنترل و دستوردهی به مرئوسین استفاده می کنند (هوی و سوئیتلند[10]، 2000 و 2001؛ هوی و میسکل[11]، 2008).
بر اساس شواهد پژوهشی، تعاملات سازمانی كه نقش تبادل اطلاعات را در درون و بیرون سازمان بر عهده دارند، نیروی حیاتی سازمان به شمار میآیند. به نحویكه اگر این الگوی ارتباطات بر قوانین منعطف، مشاركت، نوآوری و ایجاد جوّی از اعتماد بین اعضا مبتنی باشد، به بقای سازمان، افزایش میزان كارایی و اثربخشی آن و در نهایت به جلب رضایت ذینفعان آموزشی از دانشگاه كمك خواهدكرد (گایزر و سایمسیك[12]، 2005). لذا انتظار میرود ساختار سازمانی تواناساز با توسعه قوانین و فرایندهای منعطف، جلب مشارکت، خوشبینی و تعهد افراد، شفافسازی اهداف و رسالتهای علمی و دانشگاهی و همچنین حمایت از افراد در فضایی مملو از اعتماد، زمینه توسعه عملکرد افراد و همچنین جلب رضایت فراگیران که به عنوان اصلیترین مخاطبان و مشتریان دانشگاه محسوب میشوند را فراهم آورد. در مقابل در ساختار بازدارنده به دلیل تاکید بیش از حد بر ارتباط یکطرفه (از بالا به پایین)، عدم پذیرش تفاوتها، توسعه جوّی از بیاعتمادی و استفاده از سلسلهمراتب اداری جهت کنترل، نظارت و نظمدهی به افراد و زیردستان زمینه نارضایتی افراد (اساتید و دانشجویان) و ضعف عملکرد آنها فراهم میآید. بنابراین، با نظر به آنچه گفته شد و با توجه به نقش ساختار سازمانی تواناساز در جلب رضایت افراد و به خصوص دانشجویان از دانشگاه و نیز نقشی که در زمینهسازی برای عملکرد مطلوب دانشگاه دارد، مدیران و برنامه ریزان دانشگاهی باید با توسعه ساختار سازمانی مناسب و سوق دادن آن به سمت ساختار سازمانی تواناساز، به ایجاد بستر مناسب جهت اثربخشی و حفظ و بقای خود در محیط پررقابت کنونی یاری رسانند.
با این وصف، نظر به اینكه نوع ساختار سازمانی و نیز میزان و كیفیت سرمایه اجتماعی در جلب رضایت تحصیلی دانشجویان مؤثر خواهد بود، بررسی رابطه بین این متغیرها و نتیجه حاصل از آن، می تواند در اصلاح و بهبود راهبردها و برنامهریزیهای دانشگاهی جهت جلب رضایت دانشجویان ـ به عنوان مخاطبان و مشتریان اصلی دانشگاه ـ یاری رساند. به علاوه از طریق فراهم آوردن اطلاعاتی پیرامون ویژگیهای ساختار سازمانی دانشگاه و کیفیت سرمایهی اجتماعی حاکم در بخشها، می تواند در توسعه و بهبود این دو متغیر به عنوان دو عامل مؤثر بر انسجام درونی و اثربخشی دانشگاه، به ارتقای سلامت سازمانی و در نتیجه افزایش موفقیت دانشگاه و بهبود وجهه آن در جامعه نیز یاری رساند.
1 ـ 1 ـ بیان مسأله
مأموریت دانشگاهها، مؤسسات و مراكز آموزشعالی علاوه بر انتقال دانش، كمك به رشد و بهسازی همه جانبهی دانشجویان میباشد (آستین[13]، 1993). از جمله اقداماتی كه به مراكز دانشگاهی جهت انجام احسن این مأموریت یاری میرساند، گردآوری اطلاعاتی پیرامون رضایت تحصیلی دانشجویان میباشد، كه از آن به عنوان یک پیامد (آستین، 1993ب؛ سندرز و چن[14]، 1996) یا ابزار طراحیشده جهت بهبود كیفیت تجارب دانشجویان (هاروی، پلیمر، مونو گیِل[15]، 1997؛ آلدریج و رولی[16]، 1998) یاد می شود. بر اساس یافته های پژوهشی رضایت تحصیلی دانشجویان هم به افزایش تعهد آنها نسبت به یادگیری مستمر و بهبود عملكرد تحصیلی آنها منجر می شود (واكر، شلتون و اسکرودر[17]، 2010)؛ و هم از طریق تاثیرگذاری بر كیفیت و اثربخشی دانشگاه به ارائه تصویر مطلوبی از دانشگاه به محیط بیرونی و موفقیتهای بعدی آن نیز كمك خواهد نمود (راكِرت[18]، 1992؛ دِشپَند، فارلی و وِبستِر[19]، 1993؛ دی[20]، 1994؛ دِشپَند و فارلِی[21]، 1998الف؛ تسه و ویلتون[22]، 1998). البته تحقق این امر، منوط به فراهم آوردن بستر مناسب، از جمله وجود شبكه هایی گسترده از روابط مثبت و مشاركتی بین ذینفعان آموزشی میباشد كه از آن به عنوان سرمایهی اجتماعی یاد می شود.
سرمایه اجتماعی به عنوان ذخیرهای از حس اعتماد، همكاری و مشاركت در بین افراد یک گروه یا جامعه محسوب می شود كه همانند یک نیروی ارتباطی مؤثر اجتماعی، اعضای یک گروه یا اجتماع را به هم متصل میكند و در عین حال نظیر یک مایع اجتماعی، مبادلات میان آنها را سریع، راحت و كمهزینه مینماید (رنانی و مؤیدفر، 1387). مطالعات انجام شده پیرامون سرمایه اجتماعی نشان میدهد، سیستمها یا گروهها و جوامعی كه از سرمایه اجتماعی بالایی برخوردار میباشند، نه تنها میزان تعهد و مسئولیت پذیری، انعطافپذیری و مدیریت مناسب كنش جمعی در آنها، در سطح بالایی قرار دارد (بولینو، ویلیام و جیمز[23]، 2002)، بلكه كاهش فقر و توسعه اقتصادی (پوتنام[24]، 2000)، تسهیل مبادله و هماهنگی فعالیتها (شجاعی باغینی، 1387 :241)، توسعه میزان مشاركت و تعلق اجتماعی (كاسارد و جانویتز[25]،1986)، پیشرفت تحصیلی و در نهایت تأمین رضایت تحصیلی دانشجویان (كلمن[26]، 1990، ازرایل، بایلیو و هِرتلِس[27]، 2000) از دیگر پیامدهای آنها میباشد.
شایان ذكر است که تحقق انتظارات مشتریان و توسعه سرمایه اجتماعی در سازمانها و به ویژه در دانشگاهها، تحت تأثیر عوامل چندی قرار میگیرد كه از مهمترین آن نوع ساختار سازمانی تواناساز یا بازدارنده میباشد. بر اساس نظر هوی، بلازوسکی و نیولند[28] (1983) در ساختار سازمانی بازدارنده به دلیل تأكید بر كنترل متمركز امور، اجرای دقیق استانداردها و عدم توجه به انتظارات و خواستههای فراگیران، نه تنها بستر مناسب جهت توسعه سرمایه اجتماعی فراهم نمیگردد، بلكه به دلیل مهمبودن اهداف دانشگاه، به تأمین رضایت تحصیلی دانشجویان نیز توجهی نمیشود. حال آنكه بر اساس یافته های پژوهشی، چنانچه ساختار سازمانی از نوع تواناساز باشد، به دلیل تأكید بر قوانین و فرایندهای پویا و منعطف، هم زمینه ارتقاء میزان اعتماد، انگیزش و وفاداری اعضا به سازمان فراهم میگردد (هوی و سوئیتلند، 2001؛ آدلر و بورایز[29]، 1996؛ هوی و میسكل، 2008) و هم بستر مناسب برای افزایش رضایت (میكائیل، کرون، رابینِسکی و جوچیم استالر[30]، 1988)، افزایش نوآوری (دامنپور[31]، 1991؛ كرایج[32]، 1995)، كاهش تعارض نقش (سناترا[33]، 1980) و كاهش احساس بیگانگی در محیطهای آموزشی (جكسون و اسكولر[34]، 1985) را فراهم میآورد.
چنانچه ساختار سازمانی از نوع سلسله مراتبی، ایستا و بازدارنده باشد، نه تنها باعث از بین رفتن سرمایه اجتماعی می شود، بلكه از طریق الزام افراد به پیروی از قوانین و فرایندهای تعیین شده و تأكید صرف بر نتایج، زمینه بیاعتمادی اعضاء نسبت به یكدیگر را فراهم میآورد. از طرفی، چنانچه افراد در یک سازمان نسبت به یكدیگر بیاعتماد باشند، حتی اگر ساختار سازمانی به نحوی باشد كه آنها را به مشاركت، همكاری و تبادل اطلاعات تشویق و ترغیب نماید، افراد نه تمایلی به برقراری ارتباط با یكدیگر دارند و نه از تبادل اطلاعات خود با دیگران احساس امنیت و راحتی میكنند. بدین ترتیب تعامل این دو مفهوم با یكدیگر، جوّی را به وجود خواهدآورد كه از طریق تأثیرگذاری بر نگرش اعضاء و ذیربطان آموزشی هم عملكرد آنها و كیفیت خدمات آموزشی و پژوهشی را تحت تأثیر قرار خواهد داد و هم بر میزان رضایت یا نارضایتی تحصیلی دانشجویان مؤثر خواهدبود.
نوع ساختار سازمانی |
فرم در حال بارگذاری ...
[دوشنبه 1399-10-01] [ 05:54:00 ب.ظ ]
|